Derecho y Academia

No queremos en este post, como podría pensarse de su título, comentar la exitosa teleserie de Canal 13, en la que un grupo de amigos convienen en ocultar el homicidio de una joven menor de edad ocurrido en la despedida de soltero de uno de ellos. Siguiendo nuestra tradición, con motivo de la Semana Santa, queremos comentar otro pacto de sangre sucedido hace casi dos mil años, entre uno de los discípulos del carpitero de Nazaret y los sacerdotes y jefes del sanedrín judío de Jerusalén.

Se acercaba el tiempo de la pascua hebrea y el rabí Jesús completaba tres años de enseñanzas y hechos portentosos por toda palestina. En el Evangelio de Mateo se dice que “los sumos sacerdotes y los ancianos del pueblo se reunieron en el palacio del Sumo Sacerdote, llamado Caifás, y se pusieron de acuerdo para detener a Jesús con astucia y darle muerte” (Mt. 26, 3-4). Había que buscar a alguien del círculo más íntimo para que diera los datos concretos de donde ubicarlo en un lugar privado y así tomarlo prisionero sin causar escándalo ni tumultos.

Este fue Judas Iscariote, hijo de Simón, que había sido llamado como uno de los doce apóstoles por el mismo Jesús, y que diríamos hoy era el tesorero del grupo, porque administraba los recursos: “llevaba la bolsa”.

Según el relato de Mateo fue el mismo Judas el que tomó la iniciativa y fue a ver a los sacerdotes y proponerles un convenio: “Entonces uno de los Doce, llamado Judas Iscariote, fue a ver a los sumos sacerdotes y les dijo: ‘¿Cuánto me darán si se lo entrego?’. Y resolvieron darle treinta monedas de plata. Desde ese momento, Judas buscaba una ocasión favorable para entregarlo” (Mt. 26, 14-16).

La historia la reafirman Marcos y Lucas en sus propios relatos: “Judas Iscariote, uno de los Doce, fue a ver a los sumos sacerdotes para entregarles a Jesús. Al oírlo, ellos se alegraron y prometieron darle dinero. Y Judas buscaba una ocasión propicia para entregarlo” (Mc. 14, 10-11); “Los sumos sacerdotes y los escribas buscaban la manera de eliminar a Jesús, porque tenían miedo del pueblo. Entonces Satanás entró en Judas, llamado Iscariote, que era uno de los Doce. Este fue a tratar con los sumos sacerdotes y los jefes de la guardia sobre el modo de entregárselo. Ellos se alegraron y convinieron en darle dinero. Judas aceptó y buscaba una ocasión propicia para entregarlo sin que se enterara el pueblo” (Lc. 22, 2-6).

San Juan, en cambio, no da datos sobre este convenio pero describe una dramática escena que ocurre durante la última cena de la pascua entre Jesús y sus discípulos en Jerusalén, a la que concurre también Judas Iscariote. Jesús alerta a sus discípulos diciéndoles que sabe que uno de ellos lo entregará: “Jesús se estremeció y manifestó claramente: ‘Les aseguro que uno de ustedes me entregará’: Los discípulos se miraban unos a otros, no sabiendo a quién se refería. Uno de ellos –el discípulo al que Jesús amaba– estaba reclinado muy cerca de Jesús. Simón Pedro le hizo una seña y le dijo: ‘Pregúntale a quién se refiere’. El se reclinó sobre Jesús y le preguntó: ‘Señor, ¿quién es?’. Jesús le respondió: ‘Es aquel al que daré el bocado que voy a mojar en el plato’. Y mojando un bocado, se lo dio a Judas, hijo de Simón Iscariote. En cuanto recibió el bocado, Satanás entró en él. Jesús le dijo entonces: ‘Realiza pronto lo que tienes que hacer’. Pero ninguno de los comensales comprendió por qué le decía esto. Como Judas estaba encargado de la bolsa común, algunos pensaban que Jesús quería decirle: ‘Compra lo que hace falta para la fiesta’, o bien que le mandaba dar algo a los pobres. Y en seguida, después de recibir el bocado, Judas salió. Ya era de noche” (Jn. 13, 21-30).

Al igual que Lucas, Juan señala que Judas procedió tentado por el demonio, pero omite la referencia al pacto que habría hecho con los jefes de los sacerdotes para entregar a su maestro, quizás porque este hecho ya estaba suficientemente asentado en los tres evangelios anteriores.

Por los datos que dan estos tres evangelios (denominados sinópticos), podemos concluir que se trató de un contrato bilateral, en que por una parte Judas se obligó a dar información para prender a Jesús y los jefes de los sacerdotes se obligaron a entregarle dinero. Al parecer se trató de un contrato consensual que no requirió solemnidades o formalidades externas. Probablemente las treinta monedas de plata no fueron entregadas hasta que Judas cumplió con lo prometido; así parece indicarlo Marcos, que dice que los sumos sacerdotes, ante el ofrecimiento de Judas, “prometieron darle dinero”, lo que significa que se obligaron a entregarlo una vez que Jesús fuera detenido.

Mateo es el único que especifica el monto del precio: 30 monedas de plata. Los estudiosos han discutido de qué tipo de monedas se trataba y hoy la opinión común es que eran monedas acuñadas en Tiro y que los griegos llamaron Tetradracmas, porque pesaban más o menos lo mismo que cuatro dracmas atenienses. También se les conocía con el nombre de siclos de Tiro, y tenían un porcentaje de plata mayor que las monedas romanas (94% o más), y seguramente por ello eran admitidas para pagar el impuesto religioso al Templo de Jerusalén.

Se ha discutido si la suma de treinta tetradracmas de Tiro era muy cuantiosa como para tentar a Judas. La verdad es que no siendo módica tampoco parece haber sido una cantidad exhorbitante. El libro del Éxodo señala que treinta siclos es lo que debe pagar el propietario de un buey que provoca la muerte de un esclavo (Ex. 21, 32) y la misma cantidad se encuentra en el libro del profeta Zacarías como salario del oficio simbólico de apacentar las ovejas de Israel, y que Dios le ordena echar al Tesoro, diciendo “ese lindo precio en que he sido valuado por ellos”. El profeta agrega: “yo tomé los treinta siclos de plata y los eché en el Tesoro de la Casa del Señor” (Zac. 11, 12-13). Otro indicio del valor de estas monedas es que con ellas se compra un terreno para instalar un cementerio.

Al parecer, entonces las treinta tetradracmas de Tiro no eran una cantidad menor, pero tampoco una fortuna como para hacer rico a quien la recibiera.

Esto último puede ayudar a desmentir que la razón por la que Judas habría propuesto y concluido el pacto haya sido la codicia, que Juan parece insinuar al decir que Judas era ladrón y hurtaba de la bolsa para gastos de la que estaba a cargo (Juan 12, 6). Otros autores han sugerido que Judas entregó a Jesús porque se decepcionó al no asumir éste la condición de Mesías como guerrero liberador del pueblo hebreo contra los romanos. En todo caso, parece claro que Judas pensaba que los sumos sacerdotes sólo querían interrogar y detener a Jesús y no condenarlo a muerte. Como sea, no hay dudas de que hay aquí hay algo misterioso que se escapa al análisis meramente jurídico histórico.

En los hechos Judas cumplió con el encargo, y después de que salió del lugar de la última cena se encontró con un piquete de servidores de los sumos sacerdotes y algunos soldados de la guardia del templo, al que guió para prender a Jesús mientras se encontraba orando en el jardín de Getsemaní a los pies del Monte de los Olivos. Judas sabía del lugar porque el grupo que acompañaba a Jesús se reunía allí con frecuencia (Juan 18, 2). Judas indica quién es Jesús, dándole un beso en la mejilla. Jesús responde con mansedumbre: “Judas, ¿con un beso entregas al Hijo del hombre?”. El destacamento aprehendió a Jesús, dejando a los demás discípulos que se dispersaron. Comenzaría esa misma noche el proceso en contra del Nazareno que culminará con su condena a muerte por crucifixión, pena propia del derecho romano.

Seguramente, de regreso con Jesús prisionero los sumos sacerdores entregaron las treinta monedas de plata a Judas, cumpliendo con su parte del contrato.

Pero al ver como se sucedían los hechos, Judas se arrepintió de su traición y quiso dejar sin efecto el contrato, en lo que hoy llamaríamos resciliación. Va ante los sacerdotes y devuelve el dinero que le habían dado, diciendo “he pecado, entregando sangre inocente” (Mt. 27, 4). Los sacerdotes se niegan, por cierto, a dejar sin efecto el contrato y con suma hipocresía le responden que ese es asunto suyo y que a ellos no les concierne. Ante esta negativa, Judas arroja las monedas en el Templo y finalmente decide quitarse la vida ahorcándose (Mt. 27, 4-5). Nuevamente la hipocresía de los sacerdotes queda de manifiesto porque dicen que no es lícito echar ese dinero en el tesoro del Templo, porque es “precio de sangre” (Mt. 27, 6), y finalmente lo emplean para comprar un campo que se denominaba “campo del Alfarero” para destinarlo como cementerio para enterrar a extranjeros que fallecían en la ciudad. Por ello, dice Mateo, en la época en que escribe su relato, ese terreno es conocido como “campo de sangre” (Mt. 27, 8).

En el libro de los Hechos de los Apóstoles, que generalmente se atribuye a Lucas, se contiene un discurso de Pedro en el que cuenta la suerte de Judas de un modo diferente: “Hermanos, era necesario que se cumpliera la Escritura en la que el Espíritu Santo, por boca de David, habla de Judas, que fue el jefe de los que apresaron a Jesús. El era uno de los nuestros y había recibido su parte en nuestro ministerio. Pero después de haber comprado un campo con el precio de su crimen, cayó de cabeza, y su cuerpo se abrió, dispersándose sus entrañas. El hecho fue tan conocido por todos los habitantes de Jerusalén, que ese campo fue llamado en su idioma Hacéldama, que quiere decir: ‘Campo de sangre’” (Hech. 1, 16-19). El relato coincide con el de Mateo en que Judas recibió un precio por su traición, que después de esta falleció y en que con el precio fue adquirido un terreno que por esta razón fue llamado “campo de sangre”. En dos hechos, en cambio, divergen: en que Judas no aparece suicidándose y en que el campo habría sido comprado por el mismo apóstol traidor y no por los sacerdotes. Estas divergencias pueden ser superadas, conforme a la opinión más común entre los exégetas bíblicos, si se entiende que el cuerpo de Judas después de haberse suicidado cayó y se abrieron sus entrañas ya sea por el golpe o por la hinchazón que se produce en el cuerpo de los ahorcados. Respecto de la compra del campo, bien es posible que aunque materialmente fueron los sacerdotes los que hicieron la compra, lo hayan hecho a nombre de Judas, ya que ellos pensaban que el dinero le seguía perteneciendo. Sería algo así como una gestión de negocios ajenos.

Aunque puede ser anacrónico, es de señalar que este “pacto de sangre” en nuestro Derecho Civil sería nulo por causa ilícita, dado que, el inciso 3º del art. 1467 del Código Civil “la promesa de dar algo en recompensa de un crimen o de un hecho inmoral, tiene una causa ilícita”. Aunque la traición de un amigo puede no ser un crimen, es claro que se trata de un hecho contrario a la moral.

Judas devolviendo las monedas (Rembrandt)